Vi ou Emacs ?

[Cryogenic Ti]

Cette question est plutôt dédiée aux programmeurs, alors dites-nous, de quel côté êtes vous ?

[SAKAROV]

vi par habitude, mais emacs est plus complet. C'est délicat. Si je préfère vim c'est parce-que je l'utilise + souvent qu'emacs. Mais j'suis sûr qu'à l'avenir j'me mettrai + sur emacs. Bref. Je vais voter emacs.. (je n'avais pas déjà fait un thread là-dessus?)

[Cryogenic Ti]

Une bonne façon de voir les choses, en effet ... ( Je ne pense pas, mais si c'était le cas, j'ai posté plutôt pour le côté "Troll" de la chose vu que certains en font un fanatisme religieux ... )

[Anonyme77]

Pour ma part ce sera vim.

Il est certes moins complet que emacs mais je le trouve plus pratique et plus rapide.
De plus j'aime ne pas devoir quitter la console pour éditer rapidement un fichier.

Je ne trouve cependant pas d'utilité à en faire un fanatisme à ce point. Ce ne sont que des éditeurs de texte même si certains disent qu'emacs s'approche plus d'un petit système d'exploitation ^^.

[Docteur Lalla]

Emacs est un très bon système d'exploitation auquel il ne manque qu'un bon éditeur de texte.

Plus sérieusement, Emacs n'est pas "plus complet" que vim, il incorpore juste des fonctionnalités qui n'ont rien à faire dans un éditeur de texte. Si vous me parlez des macros pour compiler, debugger, etc... vim le fait aussi grâce aux commandes externes (:!nomdelacommande) ou grâce aux macros utilisateurs. Donc non, Emacs n'est pas plus complet. Par ailleurs, il a été dit que les raccourcis d'Emacs à coup de Ctrl+ et Alt+ sont responsables de déformations du canal carpien et donc de douleurs aux doigts.

Puis bon, devoir passer en mode insertion en apppuyant sur 'i' pour écrire, c'est carrément prestige.

PS : s'il faut troller, autant le faire jusqu'au bout.

[SAKAROV]

emacs à un web browser par exemple. La communauté a + soutenu ce projet que vi(m). il est plus fat, y'a + de plugs, etc. Mais bon, perso, utiliser emacs pour check mes mails, bon, j'ai google ça ira.

[Docteur Lalla]

Comme j'ai dit, il incorpore des fonctionnalités qui n'ont rien à faire dans un éditeur de texte.

[Cryogenic Ti]

@Anonyme77 : Moins complet ? Tu rigoles ! Cependant, j'approuve ton idée, il est effectivement très rapide, très pratique et très intuitif si on prend la peine de connaître ses bases ... Et puisqu'on ne sort pas de sa console, quoi demander de plus ? Aussi, j'aime bien l'idée du fanatisme, ça me fait rire ... ^^

@Docteur Lalla : +1, j'approuve ...

@SAKAROV : + de plugs ne veut pas dire plus pratique en effet comme tu en as fait allusion ( je me permets de te tutoyer si ça ne te dérange pas ), personnellement , j'aime bien mon vim, et je compte le garder ...

Petite question H.S. ( je dirais bien débile, mais une question débile, idiote ou autre est celle qu'on ne pose pas ^^ Je veux juste m'assurer de la réponse, puisque je la connais déjà ) : Qu'est ce que Back|Track a de plus qu'une autre distribution Linux avec l'ensemble des outils installés ( pas tous, juste ce qu'il faut ) ?

[_47]

Concernant le HS au sujet de BT, je dirais que si t'installe les outils qu'il te faut sous linux, Backtrack n'a rien de plus.

[Cryogenic Ti]

@_47 : C'est bien ce que je me disais, je préfère de loin mon Ubuntu avec son bug au démarrage pour que je sois le seul capable de m'y connecter comme quoi, les bugs, ça a ses avantages ...
Et merci ...

[SAKAROV]

sans ses tools, BT 'est ubuntu, c'est tout.

Pour en revenir au topic, lalla a évoqué les raccourcis pour emacs, c'est le seul point qui me gonfle sur emacs. Mais c'est un pli à prendre.

"les bugs, ça a ses avantages" : j'avoue, sur une de mes stations, mon admin pwd demandé pour unlock met automatiquement le clavier en qwerty. Dès le pwd saisi, il revient en azerty. Et en + c'est valable que sur une seule session. Le truc très étrange^^ (j'ai jamais cherché pourquoi ça me dérange pas, mais c'est étonnant et d'un côté oué, c'est pas si mal, faut l'savoir bon en même temps, avec ou sans ça... le pwd est tellement long...)