PRISM, vie privée en danger ?

[SAKAROV]

Suite aux déclarations d'Edward Snowden :

PRISM

Les révélations de Snowden

L'implication de Google, Facebook, Apple, Yahoo, etc.

Mise sur écoute de l'UE

Plus d'infos

La question de l'espionnage, "Big Brother", bref, du respect de la vie privée, revient sous les feux de la rampe.

Ce topic n'a pas vocation à servir de manuel de gestion de la vie privée, cela fera l'objet d'un autre, mais de simple réflexion sur le sujet. En effet, pour ma part, quelques questions demeurent en suspens :

Qui a un intérêt à avoir ces informations sur moi et pour en faire quoi ? Deux pôles : les renseignements (pour collecter des données qui, dans 99.9999999% des cas, ne leur servira à rien ; ils n'ont d'intérêt que pour des personnes ciblées) et la publicité (pour qui 100% des profils utilisateurs/clients seront pour le coup fort utiles).

Hors, nous ingurgitons déjà de la publicité de façon massive et ciblée. Donc, quoi de nouveau sous le soleil ? A nous de prendre des mesures si nous trouvons cela contraignant. Quant au tracé de notre profil complet (pour les renseignements), encore faudrait-il être dans le collimateur..

Nombreux sont ceux disant : "qu'as-tu à cacher ?" ou "t'es paranoïaque ?". Il ne s'agit pas là de paranoïa mais de veille au bon respect de sa vie privée. Autant dans un régime totalitaire, les citoyens sont au courant, autant en démocratie, ce n'est pas ce qu'on nous vend d'où cette désagréable impression de s'être fait enculer. Qui plus est par ces anglo-saxons !

D'un autre côté, de là à se pourrir la vie à tout crypter dans tous les sens en permanence et à voir des espions partout, j'estime que cela aurait un impact encore plus négatif (en terme de temps accordé à cela : il y a mieux à faire si le risque est quasi nul).

Bien sûr, s'il s'avérait exact que notre profil soit entièrement reconstruit suite à des bribes d'informations prises de-ci de-là depuis des logiciels tiers le tout de façon évolutive le tout afin de servir à quelque-chose de concret (quoi donc ?!!), j'enclencherai le mode furtif à 100%. Mais je ne vois pas de réponse sérieuse à cette question.

J'ai un peu l'impression d'avoir tué le débat, mais espère que vous saurez l'enrichir quand même

[mactux]

La surveillance n'est vraiment pas une nouveauté, mais je ne le pensais pas aussi bien structuré. Il est important de bien peser le bien et le mal dans tout cela, personnellement si Google envoi mes mails au gouvernement, je m'en fous un peu, mais de là à ce que ça devienne systématique faut pas abuser...

Sakarov a raison sur le bien fondé de tout crypter, c'est sympa, c'est in, mais c'est chiant... Et je n'ai pas les plans d'un nouveau moteur à combustion ou une bombe à fabriquer dans mes fichiers. Héberger ses propres solutions ne devrait être qu'a but d'apprentissage et de confort, pas d'imaginer qu'un boutonneux payé 40K$ se tape des barres à lire mes conversations Skype.

[Yarflam]

Conférence à écouter sur le sujet.

Trop de données, tue les données, c'est indéniable. On ne va pas s'intéresser aux 2 milliards d'internautes dans le monde. Sauf si, notre petite personne été au mauvais moment et au mauvais endroit. Qu'une caméra de surveillance démontre que tu étais dans le secteur de l'accident, que dans ton historique tu as visité des sites terroristes pour tes articles de journaux etc. A partir de là, la phrase "je n'ai rien à cacher" peut être plus dangereuse qu'apparente. Quand je pense à Julian Assange en interdit bancaire, on peut tout imaginer.

Oui, on ne peut pas chiffrer toutes ses données. Mais il ne faut pas oublier qu'on peut être culpabiliser pour n'importe quoi. D'autant qu'on ne connaît pas les risques futurs. J'efface le point Godwin, mais je n'en pense pas moins.