Sécuriser gratuitement son ordinateur WIndows

[L'OMBRE]

Bonjour,

A mon goût, pour sécuriser un minimum son ordinateur, il faut avoir un linux en système de base et utiliser des VM sous windows, ça limitera les risques.

Pour sauvegarder des données, je préfère utiliser un serveur personnel et y installer un serveur FTP. Car avec les hébergeurs que tu as cités, tu ne sais pas où vont tes données et si quelqu'un y touche derrière.

Après, ce n'est que mon avis personnel.
Merci du partage au passage !

Amicalement,
Samuel M.

Bonsoir,

Je te plussoies.

Monj infra est composé d'une tour sur WIN7 et dessus je fais tourner vMWORKSTATION.
Je virtualise toutes mes applications dites sensibles.
Je dois avoir une bonnes 50 aines de VMs sur mon pc fixe.

L'OMBRE

[L'OMBRE]

... Ou savoir simplement lire le manuel, utiliser Wikipédia et ne pas avoir le QI d'un concombre...

Après, étant donné qu'il s'agit d'outils propriétaires fermés, l'utilisateur final n'a aucune idée de comment l'outil procède et aucune garantie du fonctionnement correct du programme.

Bonsoir,

Je te rejoins sur ce point, après , de mon point de vue personnel, je pense qu'il faut aussi tester, farfouiller sur internet. Mais n'hesiter pas à poser une question SI la réponse n'est pas sur GOOGLE et que vous ne la trouvez pas.

L'OMBRE

[alexandre]

Bonsoir,

Plutôt que d'utiliser des outils de nettoyage ou des antivirus, il est préférable si possible de migrer vers un OS qui est moins sujet à ces problèmes (GNU/Linux par exemple)

Je suis d'accord avec toi. Mais comment adhérer aux utilisateurs d'utiliser autre chose que Windows ? (là on parle de désinfection) Sachant d'une part que les ordinateurs sont livrés avec windows, et que le remboursement est négligeable, et bien les utilisateurs se disent... Je vais le garder.
D'autant plus que certains programmes ne sont exclusifs que pour Windows,et au niveau professionnel, je suis "bloqué". Par exemple, Il n'y a pas de logiciel "équivalent avec LabView. Et pire encore, même si je veux utiliser Libre office, et bien ça bloque des fois, car Windows ne respectent pas les standards, ils imposent leur "standard", et la plupart des utilisateurs s'en accommode.

D'autant plus que dans l'avenir cela va devenir de plus en plus compliqué d'installer des OS, dans ce dernier cas avec l'UEFI. J'ai eu un cas où je voulais installer un dualboot avec Debian en UEFI. Puis j'ai testé l'installation d'autres distributions Debian, comme Kali,Et bien, j'en ai eu des sueurs froides pour résoudre des problèmes d'installations.

Je rajoute le Lobbing de Microsoft pour sauvegarder leur monopole, quelle solution proposer pour faire adhérer des utilisateurs à un OS alternatif ? Je pense plutôt que c'est l'utilisation de Windows dans le temps qui fait que des personnes tournent vers d'autres OS.

Sinon, il y a l'effet de mode. Par exemple, Ubuntu, de Canonical, est très en vogue dans les milieux universitaires. Et pourquoi? La réponse est souvent :"Car Canonical c'est bien , c'est une distribution Linux, on peut utiliser les calculs en parallèles". Mais il n'y a pas de réelle argumentation. Pour ma part, c'est un effet de mode, pour se sentir "différent".
Pour ma part, j'en ai eu assez d'avoir des bugs sous Windows 8, et, en plus la crise avec Snowden m'a enlevé l'envie d'avoir de faire confiance à Windows. De plus j'aime bien recevoir les mises à jour régulièrement, pas comme avec Windows où il faut attendre un mois pour faire des mises à jour de failles de sécurité.

Il faut remarquer aussi que le code source ouvert est bénéfique, mais il peut subsister des failles, comme la faille Hearthbleed,ou nom similaire, qui existait depuis des rustres et qui n'a été découvert que récemment.

... Ou savoir simplement lire le manuel, utiliser Wikipédia et ne pas avoir le QI d'un concombre...

Après, étant donné qu'il s'agit d'outils propriétaires fermés, l'utilisateur final n'a aucune idée de comment l'outil procède et aucune garantie du fonctionnement correct du programme.

Je nuancerai certains propos. Wikipedia donne des informations erronés desfois. Même si c'est corrigé soit disant rapidement, ce n'est pas toujours le cas. Par exemple, tu ne trouves pas qu'il y ai une incohérence dans cet article de Wikipédia ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Malwar...7_Anti-Malware

Concernant le fait de savoir lire un manuel, il y a des manuels fournit pour comprendre comment ca fonctionne. D'autres non. Combofix ne fournit pas de manuel. En outre, il faut avoir un minimum de connaissances de Windows et de fonctionnement. Par exemple, beaucoup de personnes ignore le cas des infections USB avec autorun (Microsoft a beaucoup limité son système autorun dans ces dernières versions de windows).

Après les outils d'helpers sont à code fermés, certes, mais cela permet d'aider les personnes infectées à se débarrasser de cochonneries que les antimalwares ne détectent pas.

Regarde le nombre de personnes qui ont des soucis avec leur ordinateur.

http://www.commentcamarche.net/forum/virus-securite-7

Ces outils, même si le code n'est pas ouvert, permet de soulager des utilisateurs de Windows.

Je peux te citer un outil qui a éradiqué une infection tenace , que l'on appelle "Beagle". FindyKill. L'infection, à l'heure d'aujourd'hui est anéantie. Je ne sais pas dans le futur si elle va ressurgir, mais je verrai bien.
Même si le code est fermé, ces programmes ne sont pas inutiles.

Imagine un instant que les distributions Linux soit installés dans la plupart des ordinateurs de la planète. Tu ne penses pas qu'il y aurait pas d'infection sur les distributions? Sûrement il y en aurait moins, mais la cybercriminalité d'une part, et l'argent qui coule à flot avec ces PUP/LPI/Hijackers auront trouvés des astuces, parades pour "s'imposer".
En effet, c'est l'utilisateur qui est souvent responsable de ses infections.

Après, je ne veux pas créer un débat "Linux" c'est bien, Windows c'est mal, et réciproquement, car on pourrait discuter de cela pendant des siècles. En fait, cela braque les débatteurs, puisque si ils remettent en cause leurs idées, c'est comme si ils perdaient une part de leur personnalité et de leur cohérence. Et je ne veux pas jouer avec cela, puisqu'on se base lus sur l'émotion que sur les faits.

Toutefois, je suis tout à fait d'accord avec toi que les sources doivent être livrés avec leur prog, et qu'on puisse les compiler. D'ailleurs si on n'avez pas ces hackers/programmeurs, l'informatique ne serait pas là aujourd'hui. On aurait des systèmes fermés pire qu'aujourd'hui.

++

[L'OMBRE]

Bonsoir,



Je suis d'accord avec toi. Mais comment adhérer aux utilisateurs d'utiliser autre chose que Windows ? (là on parle de désinfection) Sachant d'une part que les ordinateurs sont livrés avec windows, et que le remboursement est négligeable, et bien les utilisateurs se disent... Je vais le garder.
D'autant plus que certains programmes ne sont exclusifs que pour Windows,et au niveau professionnel, je suis "bloqué". Par exemple, Il n'y a pas de logiciel "équivalent avec LabView. Et pire encore, même si je veux utiliser Libre office, et bien ça bloque des fois, car Windows ne respectent pas les standards, ils imposent leur "standard", et la plupart des utilisateurs s'en accommode.

D'autant plus que dans l'avenir cela va devenir de plus en plus compliqué d'installer des OS, dans ce dernier cas avec l'UEFI. J'ai eu un cas où je voulais installer un dualboot avec Debian en UEFI. Puis j'ai testé l'installation d'autres distributions Debian, comme Kali,Et bien, j'en ai eu des sueurs froides pour résoudre des problèmes d'installations.

Je rajoute le Lobbing de Microsoft pour sauvegarder leur monopole, quelle solution proposer pour faire adhérer des utilisateurs à un OS alternatif ? Je pense plutôt que c'est l'utilisation de Windows dans le temps qui fait que des personnes tournent vers d'autres OS.

Sinon, il y a l'effet de mode. Par exemple, Ubuntu, de Canonical, est très en vogue dans les milieux universitaires. Et pourquoi? La réponse est souvent :"Car Canonical c'est bien , c'est une distribution Linux, on peut utiliser les calculs en parallèles". Mais il n'y a pas de réelle argumentation. Pour ma part, c'est un effet de mode, pour se sentir "différent".
Pour ma part, j'en ai eu assez d'avoir des bugs sous Windows 8, et, en plus la crise avec Snowden m'a enlevé l'envie d'avoir de faire confiance à Windows. De plus j'aime bien recevoir les mises à jour régulièrement, pas comme avec Windows où il faut attendre un mois pour faire des mises à jour de failles de sécurité.

Il faut remarquer aussi que le code source ouvert est bénéfique, mais il peut subsister des failles, comme la faille Hearthbleed,ou nom similaire, qui existait depuis des rustres et qui n'a été découvert que récemment.




Je nuancerai certains propos. Wikipedia donne des informations erronés desfois. Même si c'est corrigé soit disant rapidement, ce n'est pas toujours le cas. Par exemple, tu ne trouves pas qu'il y ai une incohérence dans cet article de Wikipédia ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Malwar...7_Anti-Malware

Concernant le fait de savoir lire un manuel, il y a des manuels fournit pour comprendre comment ca fonctionne. D'autres non. Combofix ne fournit pas de manuel. En outre, il faut avoir un minimum de connaissances de Windows et de fonctionnement. Par exemple, beaucoup de personnes ignore le cas des infections USB avec autorun (Microsoft a beaucoup limité son système autorun dans ces dernières versions de windows).

Après les outils d'helpers sont à code fermés, certes, mais cela permet d'aider les personnes infectées à se débarrasser de cochonneries que les antimalwares ne détectent pas.

Regarde le nombre de personnes qui ont des soucis avec leur ordinateur.

http://www.commentcamarche.net/forum/virus-securite-7

Ces outils, même si le code n'est pas ouvert, permet de soulager des utilisateurs de Windows.

Je peux te citer un outil qui a éradiqué une infection tenace , que l'on appelle "Beagle". FindyKill. L'infection, à l'heure d'aujourd'hui est anéantie. Je ne sais pas dans le futur si elle va ressurgir, mais je verrai bien.
Même si le code est fermé, ces programmes ne sont pas inutiles.

Imagine un instant que les distributions Linux soit installés dans la plupart des ordinateurs de la planète. Tu ne penses pas qu'il y aurait pas d'infection sur les distributions? Sûrement il y en aurait moins, mais la cybercriminalité d'une part, et l'argent qui coule à flot avec ces PUP/LPI/Hijackers auront trouvés des astuces, parades pour "s'imposer".
En effet, c'est l'utilisateur qui est souvent responsable de ses infections.

Après, je ne veux pas créer un débat "Linux" c'est bien, Windows c'est mal, et réciproquement, car on pourrait discuter de cela pendant des siècles. En fait, cela braque les débatteurs, puisque si ils remettent en cause leurs idées, c'est comme si ils perdaient une part de leur personnalité et de leur cohérence. Et je ne veux pas jouer avec cela, puisqu'on se base lus sur l'émotion que sur les faits.

Toutefois, je suis tout à fait d'accord avec toi que les sources doivent être livrés avec leur prog, et qu'on puisse les compiler. D'ailleurs si on n'avez pas ces hackers/programmeurs, l'informatique ne serait pas là aujourd'hui. On aurait des systèmes fermés pire qu'aujourd'hui.

++

Bonsoir,

Alors effectivement le débat LINUX/Windows, on s'en passera. Sinon, dans 20 ans on y sera encore.


Par contre je peux te dire, que promouvoir un OS par rapport à un autres grâce aux sempiternels "Linux, il y a moins de virus, etc" est une chose à proscrire.
Vous pouvez très bien avoir une machine LINUX vulnérable 5X plus qu'une machine Windows administrée correctement, Et inversement.

Pour ma part, les machines sont vulnérables à cause:

-Des sofwares installées
-L'utilisateur (Allez, mon dicton favori: "En informatique, 90% des problèmes sont entre la chaise et l'écran")
-L'espace de travail (J'entends par là, la connexion, les équipements sur le réseaux, etc)
-le hasard (Lui, si il décide de nous faire *****, on peut rien y faire quant il s'acharne)


Ensuite, concernant le nombre de virus sur Windows, mettons-nous 2 secondes dans la peau d'une personne malveillante:

Si je dois infecter le plus de monde, comment faire: Utiliser la plateforme la plus utilisée du marché.
Pour infecter le plus de monde, que dois-je utiliser:

Là 2 réponse:
-Un toolkit tout prêt
-Créer mon propre toolkit sur un os qui peut-être patché par des utilisateurs bénévoles et dans un temps très court.


Vous l'aurez compris, tout est question de point de vue.

L'OMBRE

[_47]

EDIT _47: Topic renommé, les liens hors charte ont été supprimés