Quel est le "meilleur" Antivirus ?

[_47]

Voici l'éternel "troll" d'après vous quel est le meilleur Antivirus pour Windows ? Et pourquoi ?

Le meilleur gratuit ?

Le meilleur payant ?


A vous de jouer !

Je précise que je parle d'Antivirus chez l'utilisateur lambda, téléchargeant sur internet, et surfant avec inconscience

[badridarkos]

le meilleur gratuit c'est AVAST
le meilleur payant c'est Kaspersky

[SAKAROV]

j'l'avais même pas vu ce topic...

au fait c'est quoi un antivirus ?

[_47]

@badridarkos: Merci de ta réponse, mais sur quoi repose ton opinion (expérience, comparaison entre plusieurs AV, etc) ?

@SAKAROV: Ah! Excuse moi j'avais oublier que tu étais Macuser Je vais te dédier un tuto pour te définir ça

[Galdrad]

Je pense que le "meilleur" côté gratuit serait Avira.
Et du côté payant, Outpost Pro, antivirus/firewall pas très connu...

[Death-Panel]

Galdrad je partage ton avis, avira est pas mal en payant, mise à jour fréquente et j'ai pu remarquer (du temps ou j'était black hat) que beaucoup ont du mal à rendre FUD un virus pour celui-ci. Je rajouterais aussi comodo Firewall qui est un très bon Firewall, très paramétrable.

Pour le payant outpost est bien mais que pour le firewall, pour l'antivirus bitdefender et kapersky m'ont assez bien plus de par leur facilité de gestion des éléments infectés et leurs différentes fonctionnalités (Kapersky possède sa propre sandboxie ce que je trouve plutôt sympa).

[SAKAROV]

{Kaspersky/Comodo}

Mais ils sont encore mieux installés sur VM que sur le main.

[WeekZ]

Gratuit : Avast de loin, même si ses capacités sont vraiment faible

Payant : Pour en avoir tester un bon nombre Bitdefender reste le plus OP si bien utilisé; une prise en main assez rapide et plein de possibilité

[atreide]

Comodo Internet Security est un bon produit en plus d'être gratuit. Facile à paramétrer et complet.

Après je ne vois pas l’intérêt de payer un antivirus, ce n'est pas en payant qu' on sera plus protégé. Le reste est marketing

[WeekZ]

Comodo Internet Security est un bon produit en plus d'être gratuit. Facile à paramétrer et complet.

Après je ne vois pas l’intérêt de payer un antivirus, ce n'est pas en payant qu' on sera plus protégé. Le reste est marketing

Malheureusement si ^^ après dépends de la protection que tu souhaite avoir

[atreide]

tu veux dire que les version payantes contiennent + de signatures de virus ?

[WeekZ]

Non se serait trop compliqué à faire mais un antivirus payant propose plus de service, plus d'option ainsi que des MaJ qui ne sont pas qu'inutiles mais je pense qu'un antivirus payant quand on est "callé" en informatique n'est pas très utile pour un particulier

[atreide]

oui donc on paye pour des services en plus qui ne sont pas d'une grande utilité car n'apportant pas plus de sécurité que la version free.

[WeekZ]

Personne ne t'oblige à payer

[SAKAROV]

La question posée par atreide est de savoir ce qu'un AV payant à en + qu'un AV free. Je pense qu'ils ont une liste de footprints (signatures de virii) plus importante et plus à jour. Ce sont eux qui fournissent les autres (les gratuits). Donc --> après. De +, quand on voit le tarif de kaspersky 2013, 30€, y'a pas de quoi verser une larme, le prix n'est pas exorbitant. Et leur savoir-faire en la matière n'est plus à démontrer. Cependant, il est vrai qu'avira (à mon plus grand étonnement) est performant (souvent, via des scans NVT, il détecte ce que les autres ne détectent pas). après, je ne suis pas un spécialiste de la comparaison des produits de ce genre... il faudrait poser la question à un type qui en a fait son métier, tel que le créateur de cette société :

http://www.malware.lu/

avec notamment leurs articles situés ici : http://www.malware.lu/page/articles.html

les types sont joignables et parlent FR/EN/DE. Ils font également des confs de RE* de virii. Eux seraient à même de répondre à la question même si je ne pense pas qu'eux même en utilisent

*RE=reverse engineering