Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Distribution Linux pour Audit de sécurité/Pentest

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Distribution Linux pour Audit de sécurité/Pentest

    Bonjour,

    Ayant acheter un nouvel ordinateur, je souhaiterais destiner mon ancien à la sécurité.

    Je me tourne vers vous pour m'aider à choisir la distribution la plus appropriée pour mon utilisation.
    Cette ordinateur me servira pour me former à la sécurité et effectuer quelques challenges si j'ai besoin d'outils particuliers.

    J'ai déjà fait un stage d'audit où j'ai utilisé Kalilinux.
    J'ai déjà utilisé des distributions Debian et ses dérivées. Mon nouvel ordinateur est sous Archlinux.
    Je m'adapte facilement et pourrait, le cas échéant partir sur un autre système.

    J'attends donc vos conseils et suggestions sur les différentes distributions que l'on peut trouver (Kali Linux, BlackArch, ArchAssault, Backbox, Latriux, Backubuntu et autres ).

    Voici les caractéristiques de mon ordinateur actuel :
    00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Core Processor DRAM Controller (rev 02)
    00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Core Processor Integrated Graphics Controller (rev 02)
    00:16.0 Communication controller: Intel Corporation 5 Series/3400 Series Chipset HECI Controller (rev 06)
    00:1a.0 USB controller: Intel Corporation 5 Series/3400 Series Chipset USB2 Enhanced Host Controller (rev 05)
    00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 5 Series/3400 Series Chipset High Definition Audio (rev 05)
    00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 5 Series/3400 Series Chipset PCI Express Root Port 1 (rev 05)
    00:1c.1 PCI bridge: Intel Corporation 5 Series/3400 Series Chipset PCI Express Root Port 2 (rev 05)
    00:1d.0 USB controller: Intel Corporation 5 Series/3400 Series Chipset USB2 Enhanced Host Controller (rev 05)
    00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 Mobile PCI Bridge (rev a5)
    00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation Mobile 5 Series Chipset LPC Interface Controller (rev 05)
    00:1f.2 SATA controller: Intel Corporation 5 Series/3400 Series Chipset 4 port SATA AHCI Controller (rev 05)
    00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 5 Series/3400 Series Chipset SMBus Controller (rev 05)
    00:1f.6 Signal processing controller: Intel Corporation 5 Series/3400 Series Chipset Thermal Subsystem (rev 05)
    01:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168/8411 PCI Express Gigabit Ethernet Controller (rev 03)
    02:00.0 Network controller: Broadcom Corporation BCM4313 802.11bgn Wireless Network Adapter (rev 01)
    ff:00.0 Host bridge: Intel Corporation Core Processor QuickPath Architecture Generic Non-core Registers (rev 02)
    ff:00.1 Host bridge: Intel Corporation Core Processor QuickPath Architecture System Address Decoder (rev 02)
    ff:02.0 Host bridge: Intel Corporation Core Processor QPI Link 0 (rev 02)
    ff:02.1 Host bridge: Intel Corporation Core Processor QPI Physical 0 (rev 02)
    ff:02.2 Host bridge: Intel Corporation Core Processor Reserved (rev 02)
    ff:02.3 Host bridge: Intel Corporation Core Processor Reserved (rev 02)
    En mode graphique (actuellement sous Ubuntu):
    Mémoire : 3,7 Go
    Processeur : Intel® Core™ i5 CPU M 430 @ 2.27GHz × 4
    Carte graphique : Intel® Ironlake Mobile

  • #2
    Kali c'est très bien.
    Qui est le maître, le peintre ou le faussaire... ?

    ㅡ La solidité d'une chaine est égale à la solidité de son maillon le plus faible ㅡ

    Commentaire


    • #3
      Merci pour ton retour.

      Commentaire


      • #4
        Moi je suis pour Kali aussi, par contre pour tester les réseaux j'adore Wifiway (tu peux le trouver a www.seguridadwireless.net) version 4.8.

        Commentaire


        • #5
          Ce post n'a rien à faire dans NEWS, je déplace dans FAQ.

          @Back2back: Évites de refaire la même erreur, je risque de ne pas être aussi gentils la prochaine fois


          Suivre Hackademics: Twitter, Google+, Facebook.

          Commentaire


          • #6
            BackBox est mieux à mon gout, il est surtout plus stable et moins "usine à gaz"

            Commentaire


            • #7
              Je suis désolé _47, j'ai pourtant fait un petit tour avant de poster.
              Je tacherais de faire plus attention.

              Commentaire

              Chargement...
              X