UEFI Secure Boot

[SAKAROV]

Que pensez-vous du fait que l’UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) Secure Boot, successeur du BIOS pour l'OS W8, ne permette plus le dual boot d'un OS alternatif ?

Un dév de Red Hat a proposé une solution* pour correspondre à la demande de Microsoft et ainsi permettre à RedHat (et Fedora) de pouvoir tourner en dualboot avec W8 en main OS.

Torvalds s'est empressé de donner son point de vue : "Si RedHat veut faire des courbettes à Microsoft, c’est son problème".


Note : ça peut faire troll sur ce forum, mais il faut savoir qu'il y a des divergences d'opinion prononcées sur le sujet au sein de la communauté du libre. En effet, certains estiment que "Linux ne doit pas être conçu pour une "élite" mais pour du grand public désormais". Pour imager cela, sont qualifiés de "old school" ceux qui rejettent Unity.




*intégrer un patch au Kernel permettant d’ajouter des clés dynamiquement afin que toutes les distributions Linux puissent prendre en charge le Secure Boot.




[@staff: ça serait peut-être mieux dans troll]

[fred]

Note : ça peut faire troll sur ce forum, mais il faut savoir qu'il y a des divergences d'opinion prononcées sur le sujet au sein de la communauté du libre.

Oui ça existait, ça existe et ça existera toujours, on a jamais trouvé mieux que les divergences d'opinion pour faire avancer les choses...

En effet, certains estiment que "Linux ne doit pas être conçu pour une "élite" mais pour du grand public désormais".

Ça fait 10 ans que j'estime que le grand public doit avoir le choix entre un OS libre ou payant, choix étant fait surtout selon les besoins du "client".
En ce qui me concerne, quand je bosse, aucun autre logiciel n'arrive à la cheville de Visio, logiciel de création de diagramme 2D... (on peut m'en proposer beaucoup, j'ai bien dis aucun, j'ai cherché, et je cherche encore), qui m'oblige à me cantonner au boulot à Windows.

Pour la programmation, je trouve bien plus confortable de travailler sous le noyau Unix et ses distributions.

Pour imager cela, sont qualifiés de "old school" ceux qui rejettent Unity.

J'ai du mal à voir en quoi cela image ce qui a été dit avant, Unity étant un simple "gestionnaire de fenêtres", ça ne correspond pas au choix entre OS.
La philosophie diverge d'un OS à l'autre, mais le Desktop diverge surtout par son esthétique et son côté pratique. Si votre philosophie ne change pas, vous resterais dans le monde du "libre".
Rejeter Unity parce-que c'est nouveau et remplace un autre gestionnaire quel qu'il soit, c'est un peu abusé, surtout si on va dans le sens de "révolutionner" les choses.

Pour en revenir à la véritable question, l'EFI est écrit en C (contrairement au BIOS avec l'assembleur), certes la maintenance va en être améliorée, mais aussi la possibilté de modifier celui-ci.

Bref il est pas venu le temps où Microsoft mettra la main sur "l'Illégalité sur la toile".

Torvalds s'est empressé de donner son point de vue : "Si RedHat veut faire des courbettes à Microsoft, c’est son problème".

Marrant parce-que lui même a écrit :

"Oui, oui, le ciel nous tombe sur la tête et je devrais courir dans tous les sens comme un poulet sans tête désespéré devant de telles clés de signatures. Mais aussi longtemps que vous pourrez désactiver le processus de vérification de la clé pour permettre aux développeurs du kernel de faire leur travail, les binaires signées ne resteront qu'une mince affaire".

[Yarflam]

Salut Sakarov !

J'étais une des victimes de ce système odieux, mais en désactivant toutes les sécurités de Windows le boot passe quand même. Et je ne pense pas que Microsoft s’amuserait à interdire totalement cette procédure. Si il veut continuer avec ses parts de marchés, il vaut mieux qu'il se limite à une grossière protection.

+1 pour le message de Fred.

[Defy]

Si on veut vraiment du Linux sur son pc, ben on prend pas un pc sous Windows qui coûte la peau du cul, on prend par exemple un Zoostorm, il est livré sans os ( je l'ai acheter) et a une bonne config pour 410 € l'équivalent pc sous Windows coûte plus de 1000 €

Certe, Microsoft chie un peut dans la colle avec son système de sécurité mais bon il reste d'autre possibilitées pour avoir Linux et si on as vraiment besoin de windows, ben une VM et une ISO ( on sais tous ou en trouver ^^) et vas y roule jeannot.

Puis entre nous, windowd 8, mais wtf quoi, c'est quoi cette interface pour tablettes!?!? C'est inutile si tu as pas d'écran tactile sur le pc

Enfin bref, pour moi Microsoft c'est fini depuis un moment, Linux et Os X l'on très bien remplacé mais ca a un coût ^^ pour le reste y as eurocard Master!!

[Yarflam]

Puis entre nous, windowd 8, mais wtf quoi, c'est quoi cette interface pour tablettes!?!? C'est inutile si tu as pas d'écran tactile sur le pc

Ça permet de mettre ses applications. Très pratique, un petit coup sur la touche Windows et un petit clic sur le raccourci "Firefox" (ou toutes autres applications) et hop !

Alors qu'avec Linux on doit soit se taper toute l'architecture de dossier pour trouver ledit application ou bien on doit se retrouver dans des listes de panneaux déroulants. Bon je ne dis pas que Linux n'est pas pratique à utiliser (j'aime beaucoup ), mais il faut savoir programmer (et optimiser) ses propres raccourcis.

[blend]

UEFI... pfff quelle M....

j'ai galere pour installer ubuntu en double boot a cote de windows8
désactive secure boot .dans le bios ..ensuite j'ai trouve d'autres trucs cachés dans win , comme le démarrage rapide (a désactiver) qui est dans les options d'alimentation et qui me donne des options pour démarrer par le cd , sinon y'a ça aussi http://www.clubic.com/windows-os/win...ge-avance.html (oui j'ai copie ce lien pour retrouver comme j'ai pas envie de reboot sous win8 la pour trouver ce menu ^^) ...

après j'ai quand même utilise le réparateur de boot ubuntu sécure
bon je pense que après tout ça j'ai surement fait pleins de manips qui servent a rien ..mais au moins la prochaine fois je saurais !!

voila maintenant tout fonctionne depuis quelques jours win8 ubuntu , kali (oui en live pour l'instant)

[wanacka]

Pas tellement de contributeurs sur ce sujet...

Il ne faut pas tout mélanger:
-dire qu'unity est mauvais est abusif et faux, il faut s'y habituer et une fois compris, il a d'autres avantages que gnome2)

- dire qu'on ne peut pas utiliser tel ou tel logiciel win sous nux est aussi abusif ( virtualiser sur machine récente, ou bien tenter wine et winetricks)

La vraie question est UEFI avantages et défauts.

Selon Vandewege, l'introduction de telles fonctions représente une menace pour la vie privée et les droits des consommateurs, car quiconque contrôle le BIOS contrôle l'ordinateur. Si vous contrôlez le BIOS, vous pouvez rejeter tout programme qui se charge après le BIOS.

Une synthèse sur le sujet http://icaunux.org/doku.php?id=uefi_et_gpt&s[]=uefi#dangers

La question reste : les utilisateurs débutants n'ont que peu de chance de ne pas foirer une install en dual boot de nux avec win
- win qui ne veut pas se réduire
- plus de partitions disponibles, etc

( expérimenté plusieurs fois, sans même parler de pc tatoués),l'apparition d' UEFI ne fait que renforcer le challenge. Et c'est pénible.

Bien noter le fait que uefi est lié ou pas à GPT, autre source de souci (partitionnement)